'"Aufklärung und kein Ende": The Place of Enlightenment in Friedrich Nietzsche's Thought', German Life and Letters, 61 (2008), 79-97. more

German Life and Letters 61:1 January 2008 0016–8777 (print); 1468–0483 (online) ¨ ‘AUFKLARUNG UND KEIN ENDE’: THE PLACE OF ENLIGHTENMENT IN FRIEDRICH NIETZSCHE’S THOUGHT 1 Nicholas Martin ABSTRACT The following article traces the development of Friedrich Nietzsche’s attitude to Enlightenment and challenges the view that he can be dismissed, or revered, as an anti-Enlightenment irrationalist. While Nietzsche rejects certain elements of Enlightenment thought, particularly those which found expression in the tenets of the French Revolution, his philosophical diagnoses are informed to an extent by the critical principles of Enlightenment. Nietzsche admires the critical spirit of certain figures associated with eighteenth-century Enlightenment, notably Voltaire and Lessing, as well as representatives of earlier ‘Enlightenments’, such as Epicurus, Petrarch and Erasmus. He is also impressed by the audacity of the Enlightenment project, however flawed parts of it may be, and by the scale of its philosophical legacy. However, Nietzsche’s approach to Enlightenment remains ambivalent and selective. His sceptical diagnoses of the phenomenon anticipate Horkheimer and Adorno’s critique in Dialektik der Aufkl¨ rung (1947). The article concludes that it is, a paradoxically, Nietzsche’s attempts to suggest ways forward for humanity that present the most significant obstacles to viewing him as an enlightened thinker. Nicht die Wahrheit, in deren Besitz irgend ein Mensch ist, oder zu sein vermeinet, sondern die aufrichtige Muhe, die er angewandt hat, hinter die ¨ Wahrheit zu kommen, macht den Wert des Menschen. Lessing2 Mit der ‘Wahrheit’, mit dem Suchen der Wahrheit hat es etwas auf sich; und wenn der Mensch es dabei gar zu menschlich treibt – ‘il ne cherche le vrai que pour faire le bien’ – ich wette, er findet nichts! Nietzsche3 In the eyes of many of his adherents as well as opponents, Friedrich Nietzsche is above all an anti-Enlightenment irrationalist. While it is true The research for this article was made possible by a grant from the Alexander von Humboldt-Stiftung. Gotthold Ephraim Lessing, Eine Duplik, in Werke und Briefe, ed. Wilfried Barner et al., Frankfurt a.M. 1985–2003, VIII, p. 510. 3 Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und B¨se §35, in S¨ mtliche Werke. Kritische Studienausgabe (KSA), o a ed. Giorgio Colli and Mazzino Montinari, Berlin / New York 1988, V, p. 54. References to this edition will give the abbreviated name of the work, followed by the chapter and/or section numbers, e.g. (JGB 35). References to the Nachgelassene Fragmente give the volume and note numbers. Abbreviations: EH – Ecce homo; FW – Die fr¨hliche Wissenschaft; GD – G¨tzen-D¨ mmerung ; GM – Zur Genealogie der Moral; JGB o o a – Jenseits von Gut und B¨se; M – Morgenr¨the; MA – Menschliches, Allzumenschliches; NF – Nachgelassene o o Fragmente; UB – Unzeitgem¨ sse Betrachtungen; VM – Vermischte Meinungen und Spr¨ che; WS – Der Wanderer a u und sein Schatten. All emphases in quotations are in the original sources. 2 C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 9600 Garsington Road, Oxford, OX4 2DQ and 350 Main Street, Malden, MA 02148, USA. 1 80 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT that Nietzsche is profoundly hostile to certain aspects of Enlightenment, particularly those which found expression in the principles of the French Revolution, his philosophical project is also an attempt to come to terms with the phenomenon. Nietzsche takes Enlightenment seriously. As a Western European cultural critic of the late nineteenth century, he cannot escape the Enlightenment and its legacy. And his attitude towards it is by no means uniformly hostile. He admires the critical spirit of certain figures associated with eighteenth-century Enlightenment, notably Voltaire and Lessing, as well as representatives of earlier ‘Enlightenments’ such as Epicurus, Petrarch and Erasmus. 4 Nietzsche is also impressed by the boldness of the Enlightenment project, however flawed parts of it may be, and by the scale of its philosophical legacy. What follows is a discussion of the development of Nietzsche’s understanding of Enlightenment and of its place within his philosophical concerns. The term ‘Aufkl¨ rung’ (‘Enlightenment’) usually designates a set of a intellectual currents in Western Europe in the second half of the eighteenth century, together with its ideological heirs and successors: Aufkl¨ rung heißt im 18. Jahrh. die einer individualistischeren, subjektiveren a Lebensauffassung und einem Hervortreten der Vernunft mit ihrer kritischen T¨ tigkeit entspringende Verbreitung freierer, selbst¨ ndigerer, von Autoa a rit¨ ten unabh¨ ngigerer, klarerer, vorurteilsloser Anschauungen uber Welt und a a ¨ Leben, Staat und Individuum, das Verh¨ ltnis des letzteren zur Welt und zur a Gesellschaft, uber Erziehung, philosophische Probleme usw. Klares, vern¨ unf¨ tiges, selbst¨ ndiges Denken, Kampf gegen Aberglauben und Vorurteile ist die a Devise der Aufkl¨ rung. 5 a In its eighteenth-century incarnation the critical thrust of Enlightenment thought was directed to a large extent against absolutist rule, ‘Bevormundung’, rigid class structures, superstition and religious dogmatism. In a philosophical sense, however, the meaning of the term ‘Enlightenment’ transcends this historical delimitation. It is a philosophical project stretching back to the ancients, which seeks to bring the light of reason to bear on hitherto obscure phenomena, to clarify that which remains unclear, or to shed light on apparently inexplicable ideas. In short, Enlightenment aims to demystify the world and to provide the individual with the critical tools to achieve autonomy, to liberate himself from his own unexamined assumptions as well as from the dictates of others. Its principal weapon in this struggle is a belief in the universal power of reason (or rationality), grounded in shared human subjectivity. In the modern German context 4 In this discussion, the terms ‘Enlightenment’ and ‘Aufkl¨ rung’ denote the cultural phenomenon a with which Nietzsche engages. In his view it is not confined to the eighteenth century. 5 Rudolf Eisler, Handw¨rterbuch der Philosophie, ed. Richard M¨ o uller-Freienfels, Berlin 1922, p. 71. For an exhaustive history of definitions of ‘Aufkl¨ rung’, see Joachim Ritter et al. (eds), Historisches W¨rterbuch a o der Philosophie, Darmstadt 1971–2007, I, pp. 619–35. C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 81 the canonical definition of this philosophical conception of Enlightenment is Kant’s: Aufkl¨ rung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unm¨ ndiga u keit. Unm¨ ndigkeit ist das Unverm¨ gen, sich seines Verstandes ohne Leitung u o eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmundigkeit, wenn ¨ die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Muthes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufkl¨ rung. 6 a This is the nature and purpose of Enlightenment, according to Kant. He had already identified the means to this end in the preface to the first edition of the Kritik der reinen Vernunft: Unser Zeitalter ist das eigentliche Zeitalter der Kritik, der sich alles unterwerfen muß. Religion, durch ihre Heiligkeit, und Gesetzgebung , durch ihre Majest¨ t, wollen sich gemeiniglich derselben entziehen. Aber alsdenn erregen a sie gerechten Verdacht wider sich, und k¨ nnen auf unverstellte Achtung nicht o Anspruch machen, die die Vernunft nur demjenigen bewilligt, was ihre freie und offentliche Prufung hat aushalten k¨ nnen. 7 o ¨ ¨ Studies of the place of Enlightenment in Nietzsche’s thought have tended to adopt two approaches. The first is to argue that his view of Enlightenment fluctuates in line with the traditional, though by no means universally accepted division of his work into three phases: the first is the period from roughly 1869 to 1876, when Nietzsche was closely involved with Richard Wagner and wrote Die Geburt der Trag¨die; the second is the so-called ‘middle’ o or ‘critical’ period from 1876 to 1882, a phase which marks his convalescence from prolonged exposure to Wagner; 8 the third and final phase is the period from 1883 until January 1889, from Also sprach Zarathustra onwards, which is marked towards the end by apocalyptic prophecies, declarations of war against post-Christian modernity, and radical proposals for ‘eine Umwertung aller Werte’. Some commentators have found it hard to resist Immanuel Kant, ‘Beantwortung der Frage: Was ist Aufkl¨ rung?’, in Werkausgabe, ed. Wilhelm a Weischedel, Frankfurt a.M. 1974–7, XI, p. 53. The essay was originally published in the December 1783 number of the Berlinische Monatsschrift. Kant’s definition is discussed alongside those of his contemporaries (Mendelssohn, Reinhold, Moser, Wieland and others) in James Schmidt (ed.), What is Enlightenment? Eighteenth-Century Answers and Twentieth-Century Questions, Berkeley 1996. 7 Kant, Kritik der reinen Vernunft (1781), AXI n., in Werkausgabe, III, p. 13. 8 In Ecce homo Nietzsche declares that writing Menschliches, Allzumenschliches was ‘eine h¨ chste Art von o Genesung selbst!’ (EH ‘MA’ 4). This period saw the publication of Menschliches, Allzumenschliches, its two supplementary volumes – Vermischte Meinungen und Spr¨ che (1879) and Der Wanderer und sein u Schatten (1880) – as well as Morgenr¨the (1881) and the first four books of Die fr¨hliche Wissenschaft o o (1882). For an illuminating discussion of how Also sprach Zarathustra (1883–5) also forms part of Nietzsche’s ‘convalescence’ from Wagner, see Roger Hollinrake, Nietzsche, Wagner, and the Philosophy of Pessimism, London 1982, pp. 76–95. C 6 The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 82 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT organising Nietzsche’s thoughts according to this neat, triadic scheme. 9 In the case of his attitude to Enlightenment, it has led to the view that the early, ‘Wagnerian’ Nietzsche opposes Enlightenment, the ‘critical’ Nietzsche is largely in favour of it after distancing himself from Wagner, while the ‘prophetic’ Nietzsche of the final phase is more hostile than ever to Enlightenment, preferring to champion a ‘neue Aufkl¨ rung’. Ernst Nolte a has sketched what amounts to a caricature of this view: Aufkl¨ rung ist also f¨ r den sp¨ ten wie fur den fruhen Nietzsche Dekadenz, a u a ¨ ¨ Entartung, Gefahr fur die Zukunft des Menschen. Sie geh¨ rt zusammen mit o ¨ Moral, Christentum, Sozialismus und ‘Weibs-Emanzipation’ in das Ph¨ nomen a der ‘Gesamt-Entartung’ der Menschheit. 10 A second approach to the question of Nietzsche’s attitude to Enlightenment is to see it in terms of a choice between two extreme interpretations. HansMartin Gerlach has recently restated this choice: ‘Ist Friedrich Nietzsche ein radikaler Gegner der Aufkl¨ rung oder ist er vielmehr ein Radikalaufa kl¨ rer?’ 11 Nietzsche can thus be viewed as the end of Enlightenment in two a senses – as either its intellectual assassin or its extension, or both. Those who see themselves as the heirs of eighteenth-century Enlightenment values tend to regard Nietzsche as the embodiment of, at best, counterEnlightenment tendencies or, at worst, rampant irrationalism. The Marxist critic Georg Luk´ cs, for example, whose interpretation had considerable a influence in its day, saw in Nietzsche’s philosophy nothing more than an ideological apologia for the rapacious character of German capitalist imperialism. According to Luk´ cs, Nietzsche’s was the reactionary voice of a the declining, embattled bourgeoisie. Nietzsche’s entire œuvre is reduced to a ferocious but doomed attempt to halt the march of socialism: ‘sein ganzes Lebenswerk [ist] eine fortlaufende Polemik gegen den Marxismus, gegen den Sozialismus’. 12 Luk´ cs maintains that Nietzsche is the founder a of the irrationalism of the imperialist period as well as the most significant intellectual precursor of twentieth-century fascism. 13 At the opposite end of the interpretative spectrum is Walter Kaufmann. In his influential study, first published in 1950, Kaufmann maintains that Nietzsche’s Enlightenment 9 See, for example, Walter Kaufmann, Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist, Princeton 1974, pp. 21–95, and R. J. Hollingdale, Nietzsche, London 1973, pp. 43–75. 10 Ernst Nolte, Nietzsche und der Nietzscheanismus, Frankfurt a.M. / Berlin 1990, p. 142. 11 Hans-Martin Gerlach, ‘Friedrich Nietzsche und die Aufkl¨ rung’, in Nietzsche – Radikalaufkl¨ rer oder a a radikaler Gegenaufkl¨ rer?, ed. Renate Reschke, Berlin 2004, pp. 19–32 (here p. 19). a 12 Georg Luk´ cs, Die Zerst¨rung der Vernunft, in Werke, Berlin / Neuwied 1962–86, IX, p. 273. His own a o ideological allegiance leads him to mistake Nietzsche’s hostility to egalitarian socialism for advocacy of fascism. 13 The third chapter of Die Zerst¨rung der Vernunft is entitled ‘Nietzsche als Begrunder des Irrationaliso ¨ mus der imperialistischen Periode’ (pp. 270–350). Cf. also the earlier essay ‘Nietzsche als Vorl¨ ufer a ¨ der faschistischen Asthetik’ (1935), in Luk´ cs, Werke, X, 307–39. a C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 83 heritage prevented him from allying himself with racist myth-makers; 14 more problematically, Kaufmann rejects the view that Nietzsche espoused Enlightenment values only during his so-called middle period (1876–82). 15 These values are in fact the backbone of Nietzsche’s entire work, in Kaufmann’s opinion: ‘the whole heritage of the Enlightenment [. . .] is so essential to Nietzsche’s philosophy that it cannot be subtracted without perverting the central import of his thought’. 16 A subtler approach than either Luk´ cs’s or Kaufmann’s to the question a of Nietzsche and Enlightenment was adopted in the mid-1940s by Max Horkheimer and Theodor Adorno in their study Dialektik der Aufklarung . ¨ The ‘Dialektik’ referred to in the title signifies what they regard as the paradoxical character of Enlightenment. It is informed by an emancipatory drive, yet once this drive is unleashed in the form of technological progress and institutional control of society (technocratic Enlightenment), it becomes tyrannical, enslaving the very individuals it was intended to liberate: ‘Der Einzelne wird gegenuber den okonomischen M¨ chten vollends annula ¨ ¨ liert.’ 17 Nazism is the most extreme form of technocratic Enlightenment yet seen. 18 In keeping with its double-edged interpretation of Enlightenment, Dialektik der Aufklarung is a profoundly ambivalent text. At the outset ¨ Horkheimer and Adorno swear allegiance to the progressive aspirations of Enlightenment (‘Die [. . .] an Aufkl¨ rung ge¨ a ubte Kritik soll einen positiven Begriff von ihr vorbereiten, der sie aus ihrer Verstrickung in blinder Herrschaft l¨ st’ 19 ), while the first sentence of the text proper anticipates the o study’s pessimistic conclusion: ‘Seit je hat Aufkl¨ rung im umfassendsten a Sinn fortschreitenden Denkens das Ziel verfolgt, von den Menschen die Furcht zu nehmen und sie als Herren einzusetzen. Aber die vollends aufgekl¨ rte Erde strahlt im Zeichen triumphalen Unheils.’ 20 There is a a ¨ striking parallel here with Schiller’s remarks in the Asthetische Briefe (1794– 95) on the state of Enlightenment in the wake of the French Revolution: ‘Das Zeitalter ist aufgekl¨ rt [. . .]. Die Vernunft hat sich von den T¨ uschungen a a der Sinne und von einer betruglichen Sophistik gereinigt [. . .] – woran ¨ liegt es, daß wir immer noch Barbaren sind?’ 21 Echoing Schiller’s notion of the excessively rational ‘Barbar’, Horkheimer and Adorno see an intimate connection between genuine barbarism and the barbarism of excessively rational, technocratic Enlightenment. See Kaufmann, p. 287. See Kaufmann, p. 295. In support of this argument Kaufmann draws in part on Nietzsche’s sympathetic portrait of Lessing in the first Unzeitgem¨ sse Betrachtung of 1873 (Kaufmann, pp. 137–40). a Cf. UB I 4. 16 Kaufmann, p. 350. 17 Max Horkheimer and Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufkl¨ rung. Philosophische Fragmente, a Amsterdam 1947, p. 9. 18 See ibid., p. 24. 19 Ibid., p. 10. 20 Ibid., p. 13. 21 Schillers Werke. Nationalausgabe, ed. Julius Petersen et al., Weimar 1943ff., XX, p. 331 (8. Brief). 15 C 14 The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 84 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT Dialektik der Aufklarung pursues three main lines of argument. First, it ¨ seeks to furnish a theoretical account of Enlightenment’s metamorphosis from an emancipatory into a tyrannical force. This metamorphosis, the authors argue, has its origin primarily in individuals’ abdication of their own potential autonomy to the moloch of technocratic Enlightenment: Mit der Preisgabe des Denkens, das in seiner verdinglichten Gestalt als Mathematik, Maschine, Organisation an den seiner vergessenden Menschen sich r¨ cht, hat Aufkl¨ rung ihrer eigentlichen Verwirklichung entsagt. [. . .] a a [Die Aufkl¨ rung] kommt erst zu sich selbst, wenn sie [. . .] das falsche Absolute, a das Prinzip der blinden Herrschaft aufzugeben wagt. 22 Second, Horkheimer and Adorno attempt to unmask Enlightenment as a form of myth. Enlightenment banished false gods yet these have been replaced by reason, truth and the notion of Enlightenment itself: Die Mythologie selbst hat den endlosen Prozeß der Aufkl¨ rung ins Spiel a gesetzt, in dem mit unausweichlicher Notwendigkeit immer wieder jede bestimmte theoretische Ansicht der vernichtenden Kritik verf¨ llt, nur ein a Glaube zu sein, bis selbst noch die Begriffe des Geistes, der Wahrheit, ja der Aufkl¨ rung zum animistischen Zauber geworden sind. [. . .] Wie die Mythen a schon Aufkl¨ rung vollziehen, so verstrickt Aufkl¨ rung mit jedem Schritte a a tiefer sich in Mythologie. 23 Finally, and perhaps most significantly given the wartime context in which the book was written, the authors suggest that any society founded on technocratic Enlightenment is potentially or actually fascist. Ultimately, ‘Aufkl¨ rung ist totalit¨ r.’ 24 Nietzsche is a central figure in this treatise; a a he, Kant and de Sade are presented as the ‘unerbittliche Vollender der Aufkl¨ rung’. 25 Horkheimer and Adorno assert that Nietzsche diagnosed a the ‘Dialektik der Aufkl¨ rung’ some seventy years before the appearance of a their eponymous study: ‘Nietzsche hat wie wenige seit Hegel die Dialektik der Aufkl¨ rung erkannt. Er hat ihr zwiesp¨ ltiges Verh¨ ltnis zur Herrschaft a a a formuliert.’ 26 22 23 Horkheimer and Adorno, pp. 56–7. Ibid., p. 22. National Socialism exemplifies this apparent paradox: ‘Daß der hygienische Fabrikraum und alles, was dazu geh¨ rt, Volkswagen und Sportpalast, die Metaphysik stumpfsinnig liquidiert, o w¨ re noch gleichg¨ ltig, aber daß sie im gesellschaftlichen Ganzen selbst zur Metaphysik werden, a u zum ideologischen Vorhang, hinter dem sich das reale Unheil zusammenzieht, ist nicht gleichg¨ ultig. Davon gehen unsere Fragmente aus’ (ibid., p. 10). 24 Ibid., p. 16. 25 Ibid., p. 10. 26 Ibid., p. 59. Hegel argues that the fatal flaw in the critical method of ‘Aufkl¨ rung’ is the belief that a its thought processes are engaging with an ‘Other’: ‘sie [meint] etwas anderes zu bek¨ mpfen. [. . .] a das Wissen und der Gegenstand des Wissens [sind aber] dasselbe, [. . .] sie kann nur das verdammen, was sie ist. [. . .] Diese Natur des Kampfs der Aufkl¨ rung mit den Irrtumern, in ihnen sich selbst zu a ¨ bek¨ mpfen und das darin zu verdammen, was sie behauptet, ist [. . .] was sie und ihr Kampf an sich a C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 85 Horkheimer and Adorno’s view has since been both revised and extended. J¨ rgen Habermas, for example, is more critical of Nietzsche’s attitude to u Enlightenment. Having diagnosed the ‘Dialektik der Aufkl¨ rung’, Nietzsche a was faced with a choice between rethinking the Enlightenment project or abandoning it altogether: ‘Nietzsche entscheidet sich fur die zweite ¨ Alternative – er verzichtet auf eine erneute Revision des Vernunftbegriffs und verabschiedet die Dialektik der Aufkl¨ rung.’ 27 As already suggested, a Nietzsche is now hailed in other quarters as both a ‘Radikalaufkl¨ rer’ and a a ‘radikaler Gegenaufkl¨ rer’, a feat he was allegedly able to achieve by thinking a Enlightenment through to its self-destructive conclusion: Nietzsche hat das Projekt der Moderne weitergef¨ hrt, bis zu dem Punkt, an dem sie in u die ‘postmoderne Moderne’ umschl¨ gt. Nietzsche [. . .] ist als Vorpostmodera ner ‘als Großvater’ der Postmoderne ein Wegbereiter des Dekonstruktivismus und Anti-Logozentrismus eines Michel Foucault und eines Jacques Derrida und ein Widersacher der universalistischen Aufkl¨ rungsmoral des altmodera nen Jurgen Habermas. 28 ¨ The term ‘Aufkl¨ rung’ is barely mentioned in Nietzsche’s writings from a 1869 to 1874. This is the period in which he devotes much of his critical energy to arguing for the necessity of a rebirth of German myth in a modern context out of the spirit of Wagner’s music-dramas, which is in turn, he believes, a rebirth of the pessimistic yet life-affirming world-view embodied in the pre-Socratic tragedies of Aeschylus and Sophocles. Enlightenment would appear at this stage of Nietzsche’s reflections to be simply a continuation of the project, allegedly inaugurated by Socrates, to render the world intelligible using the tools of reason and theoretical knowledge: ‘Die Aufkl¨ rung verachtet den Instinkt: sie glaubt nur an Grunde’ (NF 1870–1: a ¨ VII, 5[45]). Some of Nietzsche’s remarks on Enlightenment in this early period are in tune with the reactionary, xenophobic views of Wagner and his circle. In the unpublished preface to the unwritten book Der griechische Staat, for example, Nietzsche asserts that, unlike the manly Greeks, who understood the cultural benefits of waging war, modern politicians are afraid of war and will do almost anything to avoid it: Diesem Zwecke entsprechen sie durch die allgemeinste Verbreitung der liberal-optimistischen Weltbetrachtung, welche ihre Wurzeln in den Lehren der franz¨ sischen Aufkl¨ rung und Revolution, d.h. in einer g¨ nzlich ungero a a manischen, acht romanisch flachen und unmetaphysischen Philosophie hat ¨ (KSA I, 773). ist’ (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Ph¨ nomenologie des Geistes, in Werke, ed. Eva Moldenhauer and a Karl Markus Michel, Frankfurt a.M. 1986, III, pp. 404–05). 27 J¨ rgen Habermas, ‘Eintritt in die Postmoderne: Nietzsche als Drehscheibe’, in Der philosophische u Diskurs der Moderne. Zw¨lf Vorlesungen, Frankfurt a.M. 1985, pp. 104–29 (here pp. 106–7). o 28 Gunter Wohlfart, ‘“Die Aufkl¨ rung haben wir jetzt weiterzufuhren”’, in Reschke, pp. 123–32 (here a ¨ ¨ p. 132). C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 86 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT In his numerous self-critical remarks after distancing himself from Wagner over the period 1874 to 1878, Nietzsche reverses his earlier evaluation of Wagner’s musical politics. In 1879 he writes that Wagner’s music represents the ultimate reaction to Enlightenment, both historically and in its ferocity: ‘[der Geist seiner Musik] f¨ uhrt den allerletzten Kriegs- und Reactionszug an gegen den Geist der Aufkl¨ rung, welcher aus dem vorigen Jahrhundert in a dieses hineinwehte’ (VM 171). Nietzsche is here also implicitly characterising and criticising his own earlier, anti-Enlightenment stance when he was to some extent under Wagner’s spell. In 1886, in the fifth book of Die fr¨hliche Wissenschaft, Nietzsche confesses his youthful errors more candidly. o His faith in Wagner, and the low estimation of the eighteenth century which accompanied it, had been utterly mistaken: Ich verstand – wer weiss, auf welche pers¨ nlichen Erfahrungen hin? – den o romantischen Pessimismus des neunzehnten Jahrhunderts, wie als ob er das Symptom von h¨ herer Kraft des Gedankens, [. . .] von siegreicherer F¨ des o ulle Lebens sei, als diese dem achtzehnten Jahrhundert, dem Zeitalter Hume’s, Kant’s, Condillac’s und der Sensualisten, zu eigen gewesen sind. (FW 370) Yet even in the early, ‘Wagnerian’ phase of Nietzsche’s writing there is evidence of a more discriminating view of Enlightenment. In the first Unzeitgemasse Betrachtung (1873), which is a polemic against the self-satisfied ¨ philistinism of the ‘Grunderzeit’, he castigates David Friedrich Strauss, a ¨ representative figure, for allegedly believing that he had completed an Enlightenment project of his own. According to Nietzsche, the complacent Strauss thinks that he has translated all the products of culture and religion into a finished, ‘enlightened’ edifice. ‘Wir haben ja unsere Kultur, heisst es dann, denn wir haben ja unsere “Klassiker”, das Fundament ist nicht nur da, nein auch der Bau steht schon auf ihm gegr¨ undet – wir selbst sind dieser Bau’ (UB I, 2). Lessing is one of the ‘Klassiker’ with whom Strauss warmly identifies. Nietzsche then sets up a counter-portrait of Lessing – Kaufmann calls it a ‘suggestive self-portrait’ 29 – in order to demonstrate the extent of Strauss’s self-delusion: diese W¨ rme fur Lessing bei Strauss [hat] mir immer etwas Verd¨ chtiges a a ¨ gehabt; [. . .] ja im Ganzen ist keiner der grossen deutschen Schriftsteller bei den kleinen deutschen Schriftstellern so popul¨ r, wie Lessing; und doch a sollen sie keinen Dank dafur haben: [. . .] ‘Bedauert doch, ruft uns Goethe ¨ zu, den ausserordentlichen Menschen, dass er in einer so erb¨ rmlichen Zeit a leben, dass er immerfort polemisch wirken musste.’ Wie, Ihr, meine guten Philister, durftet ohne Scham an diesen Lessing denken, der gerade an eurer ¨ Stumpfheit, im Kampf mit euren l¨ cherlichen Kl¨ tzen und G¨ tzen, unter dem a o o Missstande eurer Theater, eurer Gelehrten, eurer Theologen zu Grunde ging, 29 C Kaufmann, p. 137. The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 87 ohne ein einziges Mal jenen ewigen Flug wagen zu durfen, zu dem er in die ¨ Welt gekommen war? (UB I, 4) 30 While there is admittedly no explicit mention here of Lessing as an Enlightenment figure, this attempted revision of a nineteenth-century view of him indicates Nietzsche’s admiration for Lessing’s critical honesty and polemical skill. In his otherwise ruthless criticism of the ‘theoretischer Mensch’ in Die Geburt der Trag¨die, Nietzsche makes an exception: ‘Lessing, der ehrlichste o theoretische Mensch, [hat] es auszusprechen gewagt, dass ihm mehr am Suchen der Wahrheit als an ihr selbst gelegen sei’ (GT 15). 31 The critique of the ‘theoretischer Mensch’ in Die Geburt der Trag¨die o contains arguably Nietzsche’s most penetrating criticism of the dangers and shortcomings of Enlightenment. ‘Aufkl¨ rung’ is nothing new, according to a Nietzsche’s analysis, it is an extension of ‘eine tiefsinnige Wahnvorstellung , welche zuerst in der Person des Sokrates zur Welt kam’ (GT 15). This delusion, in Nietzsche’s view, is the unshakeable belief that reason can penetrate the deepest abysses of existence and not only apprehend the nature of existence but also correct it. Socrates represents the type of man blinded by a misguided faith in the power of theoretical knowledge. 32 The late nineteenth century is caught in the net of this Socratic culture: Unsere ganze moderne Welt ist in dem Netz der alexandrinischen Cultur befangen und kennt als Ideal den mit h¨ chsten Erkenntnisskr¨ ften ausger¨ steo a u ten, im Dienste der Wissenschaft arbeitenden theoretischen Menschen, dessen Urbild und Stammvater Sokrates ist. (GT 18) Over two thousand years before the emergence of eighteenth-century Enlightenment, Socrates was practising its methods. In the course of this critique Nietzsche attempts to demonstrate the limits of theoretical knowledge. The rational methods and inherently optimistic drive of theoretical knowledge allow it no access to the realms of myth and tragedy, for example: ‘Nun aber eilt die Wissenschaft, von ihrem kr¨ ftigen Wahne angespornt, a unaufhaltsam bis zu ihren Grenzen, an denen ihr im Wesen der Logik verborgener Optimismus scheitert.’ Once it reaches these limits, logic twists and turns on itself until, finally, it bites its own tail (GT 15). Kant and Immediately below this reappraisal of Lessing’s character, Nietzsche employs the same polemical tactic in an attempt to expose and correct nineteenth-century interpretations of Schiller (UB I 4). 31 Similarly, during a polemic in Jenseits von Gut und B¨se against weaknesses in German prose style o (including Goethe’s), Nietzsche remarks, ‘Lessing macht eine Ausnahme, Dank seiner SchauspielerNatur, die Vieles verstand und sich auf Vieles verstand: er, der [. . .] sich gerne in die N¨ he a Diderot’s und Voltaire’s, noch lieber unter die r¨ mischen Lustspieldichter fluchtete: – Lessing liebte o ¨ auch im tempo die Freigeisterei, die Flucht aus Deutschland’ (JGB 28). For a recent discussion of Nietzsche’s qualified admiration for Lessing, see Nicholas Rennie, ‘“Schilderungssucht” and “historische Krankheit”: Lessing, Nietzsche and the Body Historical’, GQ , 74 (2001), 186–96. 32 ‘[Die sokratische Aufkl¨ rung] ist vernunftig, aber ihr Verh¨ ltnis zur Vernunft ist gl¨ ubig’ (Peter a a a ¨ P¨ tz, ‘Nietzsche im Lichte der kritischen Theorie’, Nietzsche-Studien, 3 (1974), 175–91 (here p. 183)). u C 30 The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 88 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT Schopenhauer have begun to show the limits of reason, Nietzsche asserts, and once theoretical knowledge is aware of its limitations, a new, postSocratic (or post-Enlightenment) age may dawn. Nietzsche here suggests an intriguing possible synthesis of the seemingly irreconcilable world-views contained in tragic (pre-Socratic) culture and the culture of Socratism: ‘Hier nun klopfen wir, bewegten Gem¨ thes, an die Pforten der Gegenwart und u der Zukunft: wird jenes “Umschlagen” zu immer neuen Configurationen des Genius und gerade des musiktreibenden Sokrates fuhren?’ (GT 15). Nietzsche ¨ also argues in this critique of Enlightenment ideology that Socratism’s efforts to banish myth reveal only too clearly that it is itself a form of myth (GT 17). Sections 15 to 18 of Die Geburt der Trag¨die anticipate in almost every o essential Horkheimer and Adorno’s diagnoses in Dialektik der Aufklarung . ¨ Nietzsche probes the nature of Enlightenment more insistently in the first book he wrote after distancing himself from Wagner, which appeared in the spring of 1878. Menschliches, Allzumenschliches, subtitled Ein Buch fur ¨ freie Geister , marks a caesura in the development of Nietzsche’s philosophical style, if not its content. The text reveals a shift away from the essayistic approach of his earlier work towards a more aphoristic style. Relatively few of the 638 sections in the 1878 edition of Menschliches, Allzumenschliches can be classed as genuine aphorisms, however. The bulk of the text consists of what might be termed discursive miniatures. The text is also an attempt by Nietzsche to sever his ties with Wagner. He was never able to break free entirely. 33 Nietzsche nevertheless clearly experienced the writing of the book as a crisis related in large measure to his growing apart from Wagner: Menschliches, Allzumenschliches ist das Denkmal einer Krisis. Es heisst sich ein Buch fur freie Geister: [. . .] der Titel sagt ‘wo ihr ideale Dinge seht, sehe ich – ¨ Menschliches, ach nur Allzumenschliches!’. . . [. . .] In keinem andren Sinne will das Wort ‘freier Geist’ hier verstanden werden: ein freigewordner Geist, der von sich selber wieder Besitz ergriffen hat. (EH ‘MA’, 1) Menschliches, Allzumenschliches is dedicated to Voltaire, partly because Nietzsche genuinely admired him as ‘ein grandseigneur des Geistes’ (EH ‘MA’, 1) and partly because he knew that the dedication would infuriate Wagner. It is telling that, on receiving his copies of the book from the publisher in late April 1878, Nietzsche immediately sent two of these to the Wagners in Bayreuth. Three months earlier Wagner had sent him a copy of Parsifal. In Ecce homo (1888–9) Nietzsche runs these two events together for dramatic effect: Als das Buch endlich fertig mir zu H¨ nden kam – zur tiefen Verwunderung a eines Schwerkranken –, sandte ich, unter Anderem, auch nach Bayreuth zwei 33 Cf. Thomas Mann, Nietzsche’s Philosophie im Lichte unserer Erfahrung , in Gesammelte Werke in zw¨lf o B¨ nden, Frankfurt a.M. 1960, IX, p. 684. a C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 89 Exemplare. Durch ein Wunder von Sinn im Zufall kam gleichzeitig bei mir ein sch¨ nes Exemplar des Parsifal-Textes an, mit Wagners Widmung an mich o ‘seinem theuren Freunde Friedrich Nietzsche, Richard Wagner, Kirchenrath’. – Diese Kreuzung der zwei Bucher – mir war’s, als ob ich einen omin¨ sen o ¨ Ton dabei h¨ rte. Klang es nicht, als ob sich Degen kreuzten?. . . Jedenfalls o empfanden wir es beide so: denn wir schwiegen beide. – (EH ‘MA’, 5) 34 There was a sense of mutual betrayal. Nietzsche felt betrayed by Wagner’s failure to live up to what Nietzsche had fondly imagined were shared hopes for a rebirth of German culture through Wagner’s music-dramas, and the Wagners naturally felt betrayed by their former disciple and willing philological helper. Cosima Wagner had been aware for some time not only of Nietzsche’s disillusionment with her ‘Wotan’ but also of his growing interest in the Enlightenment. In a letter in early 1877 she outlines her concern and suggests that, if he is to remain true to his nature, Nietzsche should shun the light of reason: Ich glaube, daß in Nietzsche ein dunkler, productiver Grund ist, von dem er selbst kein Bewußtsein hat; daher stammt das Bedeutende bei ihm [. . .]. Das Tellurische an ihm ist wichtig, das Solarische unbedeutend und durch den Kampf mit dem Tellurischen selbst be¨ ngstigend und unerquicklich [. . .] a seine großen Gedanken kommen ihm sicher nicht aus dem Gehirn, sondern aus was? Ja, wer es sagen k¨ nnte. 35 o Nietzsche’s approach to Enlightenment between 1876 and 1882 can be understood as an ‘Aufkl¨ rung der Aufkl¨ rung’. He investigates the genesis a a of its ideas as well as the motives of its adherents, in order to expose its inner workings; and the investigation is not confined to the eighteenth century. 36 Nietzsche’s conception of Enlightenment at this time owes as much to the ancients as to the moderns, and far more to French lumi`res than to Gere man ‘Aufkl¨ rer’. In fragmentary fashion Nietzsche outlines five historical a phases in the development of enlightened thought: ancient Enlightenment, represented primarily by Epicurus; the Humanism of Petrarch and Erasmus; French Enlightenment (represented by the seventeenth-century moralistes and, later, Voltaire); the Kantian ‘Aufkl¨ rung’; and, finally, Nietzsche’s own a ‘Freigeisterei’, in other words his critical distillation of these earlier phases of Enlightenment. 37 A clear polarity emerges from Nietzsche’s discussions Wagner’s dedication, dated 1 January 1878, is reprinted in Nietzsche und Wagner: Stationen einer epochalen Begegnung , ed. Dieter Borchmeyer and J¨ rg Salaquarda, Frankfurt a.M. / Leipzig 1994, I, o p. 296. It was Wagner’s last direct communication with Nietzsche. 35 Letter to Malwida von Meysenbug, February 1877. Quoted in Mazzino Montinari, Nietzsche lesen, Berlin / New York 1982, p. 43. 36 Cf. Ruth Abbey, Nietzsche’s Middle Period, Oxford 2000, pp. 87–106. 37 Cf. Henning Ottmann, ‘Nietzsches Stellung zur antiken und modernen Aufkl¨ rung’, in Nietzsche a und die philosophische Tradition. Band II , ed. Josef Simon, Wurzburg 1985, pp. 12–17, and Gerlach, ¨ pp. 25–6. The most significant discussions of Enlightenment in Nietzsche’s published writings of this C 34 The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 90 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT of each historical flowering of enlightened ideas: einerseits das klassische Ideal, durch franz¨ sischen Klassizismus, Aufkl¨ rung, o a weltburgerliches Europa, Voltaire, Napoleon, Goethe dargestellt; andererseits ¨ das christliche Ideal in seinen verschiedenen Verk¨ rperungen: Rousseau, o Revolution, Reaktion, Romantik, Nationalismus, Sozialismus. 38 In each phase, Nietzsche suggests, enlightened ideas advance and then regress, either through a lack of resonance or because they provoke a stronger reaction – ‘Aufkl¨ rung’ inevitably encounters ‘Reaktion’. Ancient a Enlightenment was before its time and could establish no foothold, while Renaissance Humanism was allegedly swept away by Luther’s Reformation: ‘Ja, die gesammte Renaissance erscheint wie ein erster Fruhling, der fast wie¨ der weggeschneit wird’ (MA 26). The Lutheran reaction to the Renaissance is repeated, Nietzsche claims, in the reaction to Voltairean Enlightenment in the shape of the French Revolution. Nietzsche discusses this process in a section of Menschliches, Allzumenschliches, entitled ‘Reaction als Fortschritt’ (MA 26). He suggests that Enlightenment has passed through a series of reactions, setbacks and recapitulations. Its advance is by no means inevitable. However, each setback clarifies the nature of the task ahead. Nietzsche’s example from the nineteenth century is Schopenhauer’s seemingly reactionary interest in religion. Yet Schopenhauer’s philosophy of religion has exposed the nature of Christianity as well as Asian religions in such a way that it is now possible to move forward: Erst nach diesem grossen Erfolge der Gerechtigkeit, erst nachdem wir die historische Betrachtungsart, welche die Zeit der Aufkl¨ rung mit sich brachte, a in einem so wesentlich Puncte corrigirt haben, durfen wir die Fahne der ¨ Aufkl¨ rung – die Fahne mit den drei Namen: Petrarca, Erasmus, Voltaire – von a Neuem weiter tragen. Wir haben aus der Reaction einen Fortschritt gemacht. (MA 26) Of the three Enlightenment figures mentioned here, Petrarch and Erasmus are not discussed further in any significant detail. Voltaire, on the other hand, is central to the conception of Enlightenment presented in Menschliches, Allzumenschliches. Voltaire, the aristocratic radical and fearless ‘Freigeist’, embodies the genuine spirit of Enlightenment, in Nietzsche’s view. Voltaire is the polemical destroyer of prejudice as well as the defender of culture and civilisation as a triumph over the state of nature. Nietzsche’s Voltaire, who is evidently another self-portrait, ‘appears to anticipate one of Nietzsche’s perennial period are contained in: MA 26, 110, 221, 438, 463, 475, 547; VM 171; WS 221; M 197. 38 Mazzino Montinari, ‘Aufkl¨ rung und Revolution: Nietzsche und der sp¨ te Goethe’, in Deutsche a a Klassik und Revolution: Texte eines literaturwissenschaftlichen Kolloquiums, ed. Paolo Chiarini and Walter Dietze, Rome 1981, pp. 277–86 (here p. 283). C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 91 ideals: namely, a synthesis of aristocratic civilization and spiritual freedom’. 39 Nietzsche perceives at least five attractive characteristics in his Voltaire. The first is Voltaire’s understanding of Enlightenment as a matter for the individual, in contrast to the ‘universalising’ dogmas Nietzsche detects in Rousseau’s thought. Secondly, Nietzsche admires Voltaire’s elitism, his hostility to ‘Volksaufkl¨ rung’. In Menschliches, Allzumenschliches Nietzsche quotes a with relish Voltaire’s dictum, ‘quand la populace se mˆ le de raisonner, tout e est perdu’ (MA 438). Thirdly, Nietzsche admires Voltaire’s ability to expose the hollowness of metaphysical ideals. Armed with a torch which radiates a cold, piercing brightness, Voltaire ventures into the underworld of ideals: mit einer schneidenden Helle wird in diese Unterwelt des Ideals hineingeleuchtet. [. . .] Ein Irrthum nach dem andern wird gelassen aufs Eis gelegt, das Ideal wird nicht widerlegt – es erfriert . . . Hier zum Beispiel erfriert ‘das Genie’; eine Ecke weiter erfriert ‘der Heilige’; unter einem dicken Eiszapfen erfriert ‘der ¨ Held’; am Schluss erfriert ‘der Glaube’, die sogenannte ‘Uberzeugung’, auch das ‘Mitleiden’ kuhlt sich bedeutend ab – fast uberall erfriert ‘das Ding an ¨ ¨ sich’ (EH ‘MA’, 1) 40 Fourthly, Nietzsche owes one of his central metaphors for life and culture to an incidental remark of Voltaire’s. Contrasting the ease of composing and rhyming verse in Italian with the difficulty of this art in French, Voltaire wrote, ‘vous dansez en libert´ et nous dansons avec nos chaˆnes’. 41 The e ı final point of attraction is Voltaire’s anti-clericalism. Voltaire is no atheist but Nietzsche admires his ‘Bitterkeit gegen die Religion’ (JGB 216), and towards the end of Ecce homo Nietzsche invokes Voltaire’s famous slogan ´ ‘Ecrasez l’infˆ me!’ (EH IV, 8). Nietzsche directs this battle cry primarily a at Christian morality and its mendacious underpinnings rather than, as Voltaire had done, at the complacent and the corrupt who claim to be God’s representatives on earth. 42 Rousseau, on the other hand, represents to Nietzsche a debased form of Enlightenment, founded on illusions of equality, man’s innate goodness, and historical progress. Rousseau is a ‘maskierter P¨ bel-Mann’ (MA 438). o Nietzsche’s criticism later degenerates into abuse: ‘Rousseau, dieser erste 39 Peter Heller, ‘Nietzsche in His Relation to Voltaire and Rousseau’, in J. C. O’Flaherty et al. (eds), Studies in Nietzsche and the Classical Tradition, Chapel Hill 1976, pp. 109–33 (here p. 116). 40 In the foreword to this text Nietzsche had used the same metaphor to characterise his own philosophical method: ‘Das Eis ist nahe [. . .] – Philosophie, wie ich sie bisher verstanden und gelebt habe, ist das freiwillige Leben in Eis und Hochgebirge – das Aufsuchen alles Fremden und Fragwurdigen im Dasein, alles dessen, was durch die Moral bisher in Bann gethan war. [. . .] Ich ¨ widerlege die Ideale nicht, ich ziehe bloss Handschuhe vor ihnen an’ (EH ‘Vorwort’, 3). 41 Voltaire to Deodati de Tovazzi, 24.1.1761. Quoted in Heller, p. 114. Cf. Nietzsche’s aphorisms ‘In Ketten tanzen’ (WS 140), ‘Freiheit in Fesseln – eine f¨ rstliche Freiheit’ (WS 159) and ‘Gleichniss vom Tanze’ u (MA 278). 42 Nietzsche had used the slogan once before, in MA 463, directing it against Rousseauian egalitarianism and the ‘slave uprising’ of the masses allegedly associated with it. C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 92 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT moderne Mensch, Idealist und canaille in Einer Person [. . .] diese Missgeburt [. . .] wollte “R¨ uckkehr zur Natur”’ (GD IX, 48). Rousseauism for Nietzsche is revolutionary, utopian egalitarianism, a modern expression of the Judaeo-Christian ethics of the herd, inspired by the ressentiment of the weak, ignoble mass. This view is distilled in a note of 1884: ‘Fortsetzung des Christenthums durch die franz¨sische Revolution. Der Verfuhrer ist Rousseau’ o ¨ (NF 1884: XI, 25[178]). Rousseauism’s expression of a plebeian desire towards levelling is the precursor of socialism which Nietzsche understands as the pursuit of a radical egalitarianism which would reduce all men to the same level and thwart the kind of cultural endeavour, based on rank, which he seeks to promote. Contrary to received wisdom, Nietzsche sees Rousseau as a reactionary, anti-Enlightenment figure: ‘Durch ihn ist der Geist der Aufklarung und der fortschreitenden Entwickelung auf lange ¨ verscheucht worden’ (MA 463). Rousseau plays the role of the moral fanatic who inspires ‘the slave revolts in morality of the modern era (notably the French Revolution)’. 43 Nietzsche argues that this moral fanaticism links the philosophy of Rousseau with the applied ethics of Robespierre: ‘[Rousseau] lag der Gedanke des moralischen Fanatismus auf dem Grunde der Seele, als dessen Vollstrecker sich ein andrer J¨ unger Rousseau’s fuhlte ¨ und bekannte, n¨ mlich Robespierre’ (M ‘Vorrede’, 3). In keeping with his a genetic-reductive approach to intellectual phenomena, Nietzsche interprets Rousseau’s moral fanaticism as a symptom of mental disturbance, which he contrasts with Voltaire’s overflowing health: ‘Bei Rousseau unzweifelhaft die Geistesst¨rung , bei Voltaire eine ungew¨ hnliche Gesundheit und Leicho o tigkeit’ (NF 1887: XII, 9[184]). The French Revolution was the direct consequence, Nietzsche believes, of the Rousseauian strand of Enlightenment. He regards both Rousseauism and the Revolution as a resentful reaction to the noble strand of Enlightenment represented by Voltaire. Nietzsche’s framework for addressing the Revolution and its consequences is above all cultural. He never addresses the question of the Revolution’s social or political legitimacy, 44 and unlike most critics of the Revolution he is indifferent to the bloodshed it caused: ‘Die blutige Farce, mit der sich diese Revolution abspielte, ihre “Immoralit¨ t”, a geht mich wenig an: was ich hasse, ist ihre Rousseau’sche Moralitat – die ¨ sogenannten “Wahrheiten” der Revolution, mit denen sie immer noch wirkt’ (GD IX, 48). The production of great culture is Nietzsche’s aim, which can be achieved only by individuals whose uniqueness is allowed to flourish. The radical egalitarianism he sees enshrined in the French Revolution is thus the mortal enemy of culture. Nietzsche regards Christianity, secularised humanitarianism, Jacobinism and socialism, indeed any moral system that claims to speak on behalf of the weak, as part of a continuum: ‘All belong to 43 Keith Ansell-Pearson, Nietzsche contra Rousseau: A Study of Nietzsche’s Moral and Political Thought, Cambridge 1991, p. 20. Cf. JGB 46. 44 Cf. Ansell-Pearson, p. 35. Cf. also J.P. Stern, A study of Nietzsche, Cambridge 1979, p. 133. C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 93 the anti-elitist, anti-aristocratic, anti-individualistic mentality and tradition of rebellious slaves.’ 45 In psychological terms the French Revolution sprang from the same base instincts of ‘slave’ ressentiment as the Lutheran Reformation, but the Revolution in France dwarfed all previous ‘Sklavenaufst¨ nde’ a in its scale, ferocity and consequences: Schon der Protestantismus ist ein Volksaufstand zu Gunsten der Biederen, Treuherzigen, Oberfl¨ chlichen [. . .], aber erst die franz¨ sische Revolution a o hat dem ‘guten Menschen’ das Scepter vollends und frei in die Hand gegeben (dem Schaf, dem Esel, der Gans und Allem, was unheilbar flach und Schreihals und reif f¨ r das Narrenhaus der ‘modernen Ideen’ ist). (FW 350) u The French Revolution marks the birth of a questionable modernity, in Nietzsche’s view; its only consolation is that it involuntarily produced Napoleon: die letzte politische Vornehmheit, die es in Europa gab, die des siebzehnten und achtzehnten franz¨sischen Jahrhunderts brach unter den volksthumlichen o ¨ Ressentiments-Instinkten zusammen [. . .] Wie ein letzter Fingerzeig zum andren Wege erschien Napoleon, [. . .] diese Synthesis von Unmensch und ¨ Ubermensch (GM I, 16) 46 Nietzsche’s charges against Rousseau and the French Revolution are as unjust as his praise of Voltaire is exaggerated. As a result of his polemical requirements and his penchant for personified antitheses, Nietzsche oversimplifies Rousseau’s philosophy and exaggerates its impact on the French Revolution. There is no unmediated connection between Rousseau’s principles and Robespierre’s practice; Rousseau also never spoke of man’s ‘natural goodness’, or of a ‘return to Nature’, in the way that Nietzsche suggests: ‘Nietzsche caricatures Rousseau’s position on man’s natural goodness by attributing to him a naive yearning for a return to an innocent state of nature which he never seriously entertained.’ 47 Nietzsche also appears to overlook the similarities between Rousseau’s cultural criticism and his own: Als Kritiker der bestehenden Welt bedeutet Nietzsche fur das 19. Jahrhundert, ¨ was Rousseau im 18. war. Er ist ein umgekehrter Rousseau: ein Rousseau durch seine ebenso eindringliche Kritik der europ¨ ischen Zivilisation und a ein umgekehrter, weil seine kritischen Maßst¨ be genau entgegengesetzt zu a Rousseaus Idee vom Menschen sind. 48 Heller, p. 133. For a comprehensive analysis of Nietzsche’s attitude to the French Revolution, see Urs Marti, ‘Der grosse P¨bel- und Sklavenaufstand’: Nietzsches Auseinandersetzung mit Revolution und Demokratie, Stuttgart o / Weimar 1993. 47 Ansell-Pearson, p. 50. 48 Karl L¨ with, Von Hegel zu Nietzsche: Der revolution¨ re Bruch im Denken des neunzehnten Jahrhunderts, o a Stuttgart 1958, p. 281. 46 C 45 The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 94 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT Nietzsche’s treatment of both Voltaire and Rousseau is characteristic of the way in which he manipulates influential figures in the history of ideas: ‘ich greife nie Personen an, – ich bediene mich der Person nur wie eines starken Vergr¨ sserungsglases, mit dem man einen allgemeinen, aber o schleichenden, aber wenig greifbaren Nothstand sichtbar machen kann’ (EH I, 7). It is easier to understand Nietzsche’s use of proper names if one sees them as signifying psychological states or ideological positions rather than historical individuals. Nietzsche brings together his reflections on Enlightenment and Revolution in a section of Der Wanderer und sein Schatten entitled ‘Die Gefahrlichkeit ¨ der Aufklarung ’: ¨ die [Voltairesche] Aufkl¨ rung, die im Grunde jenem Wesen [der Rousa seau’schen revolution¨ ren Substanz] so fremd ist und, f¨ sich waltend, still a ur wie ein Lichtglanz durch Wolken gegangen sein w¨ rde, lange Zeit zufrieden u damit, nur die Einzelnen umzubilden [. . .] Jetzt aber, an ein gewaltsames und pl¨ tzliches Wesen gebunden, wurde die Aufkl¨ rung selber gewaltsam und o a pl¨ tzlich. [. . .] Wer diess begreift, wird auch wissen, aus welcher Vermischung o man sie herauszuziehen, von welcher Verunreinigung man sie zu l¨ utern hat: a um dann, an sich selber , das Werk der Aufkl¨ rung fortzusetzen und die Revolution a nachtr¨ glich in der Geburt zu ersticken, ungeschehen zu machen. (WS 221) a In Morgenr¨the he writes that the spirit of Voltairean Enlightenment must be o continued and provides a glimpse of a mighty tide of future Enlightenment, in comparison to which the great Revolution and the great reaction to it, which impeded the flow of Voltaire’s Enlightenment, will seem like mere ripples: Diese Aufkl¨ rung haben wir jetzt weiterzufuhren, – unbek¨ a ummert darum, ¨ dass es eine ‘grosse Revolution’ und wiederum eine ‘grosse Reaktion’ gegen dieselbe gegeben hat, ja dass es Beides noch giebt: es sind doch nur Wellenspiele, im Vergleiche mit der wahrhaft grossen Fluth, in welcher wir treiben und treiben wollen! (M 197) When Nietzsche says that Enlightenment has to be continued, the emphasis is on continuation, on Enlightenment as a never-ending (self-)critical process. Revolution, on the other hand, aims to achieve an imagined end. Nietzsche sees the longing for finality, for ends in human affairs, where mankind will come to rest, as a symptom and defining characteristic of nihilism. Nihilism is the present and future of European culture, he believes: Was ich erz¨ hle, ist die Geschichte der n¨ chsten zwei Jahrhunderte. Ich a a beschreibe, was kommt, was nicht mehr anders kommen kann: die Heraufkunft des Nihilismus. [. . .] Unsere ganze europ¨ ische Cultur bewegt sich seit langem a schon mit einer Tortur der Spannung, die von Jahrzehnt zu Jahrzehnt w¨ chst, a wie auf eine Katastrophe los: unruhig, gewaltsam, uberst¨ rzt: wie ein Strom, u ¨ C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 95 der ans Ende will, der sich nicht mehr besinnt, der Furcht davor hat, sich zu besinnen. (NF 1887–8: XIII, 11[411]) We are now firmly in the territory of Nietzsche’s ‘neue Aufkl¨ rung’. He a first advances this notion in two consecutive notes of 1884. These sketch out a programme for the removal of obstacles to man’s future development and for the rebuilding of humanity. The first note, entitled ‘Die neue Aufklarung ’, ¨ states that the primary task is ‘die Aufdeckung der Grundirrthumer ’, namely, ¨ metaphysical notions such as causality, free will, evil, God and the Beyond; the second step is to seek out and foster man’s creative drive, while the ¨ third task is ‘Die Uberwindung des Menschen’ (NF 1884: XI, 27[79]). The second note – ‘Die ewige Wiederkunft. Eine Wahrsagung’ – is more explicit and underlines the gulf between Nietzsche’s ‘new’ Enlightenment and conventional understandings of the notion: ‘Die neue Aufkl¨ rung – die a alte war im Sinne der demokratischen Heerde. Gleichmachung Aller. Die neue will den herrschenden Naturen den Weg zeigen – inwiefern ihnen alles erlaubt ist, was den Heerden-Wesen nicht freisteht’ (NF 1884: XI, 27[80]). Nietzsche repeats the demands of the previous note for an ‘Aufkl¨ rung’ of a Life-impairing ideals and concludes with an extreme vision of the future: ‘Die Lehre der ewigen Wiederkunft als Hammer in der Hand der machtigsten ¨ Menschen, – – –’ (ibid). Ottmann views Nietzsche’s ‘neue Aufkl¨ rung’ a as the overcoming of Logos in favour of Mythos: ‘Nietzsche besteigt das Schiff des Mythos, wo der Logos nicht mehr weiter tr¨ gt.’ 49 To extend a Ottmann’s metaphor, Nietzsche climbs aboard the ship of myth but without navigational aids or reliable charts, equipped only with his faith in the ¨ potential of future, ill-defined artist-Ubermenschen, who will sail the seven seas of Life, braving eternally recurring tempest and shipwreck. Nietzsche’s ‘neue Aufkl¨ rung’ reveals itself as an ideal. a Underlying all of Nietzsche’s discussions of the benefits and dangers of ‘Aufkl¨ rung’ is his rejection of three defining characteristics of eighteentha century Enlightenment. First, he rejects the notion that critical, moral or political principles can be universalised. 50 Second, he dismisses the concept of the ‘rational subject’. Universalisability and the rational subject go hand in hand. In the Enlightenment context, shared subjectivity and rationality allow principles to be universalised. In Nietzsche’s view, however, individuals are incommensurable; universalisable principles are inimical to the well-being of the unique, self-enlightening individual. 51 Finally, and perhaps fatally, Ottmann, p. 33. Cf. Josef Simon, ‘Aufkl¨ rung im Denken Nietzsches’, in Aufkl¨ rung und Gegenaufkl¨ rung in der a a a europ¨ ischen Literatur, Philosophie und Politik von der Antike bis zur Gegenwart, ed. Jochen Schmidt, a Darmstadt 1989, pp. 459–74 (here p. 468). 51 ‘[Nietzsches] Punkt der Gegnerschaft ist jedoch, dass mit der in dem Glauben an die Herrschaft des Allgemeinen gesetzten Verachtung des Perspektivischen die Grundbedingung des Lebens verneint sei’ (Hans Gerald H¨ dl, ‘Nietzsches lebenslanges Projekt der Aufkl¨ rung’, in Reschke, pp. 179–91 o a (here p. 188)). 50 C 49 The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 96 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT Nietzsche rejects Enlightenment’s faith in truth. Nietzsche regards truth as a secular version of the metaphysical Absolute formerly known as God. Error may be preferable to truth, as Nietzsche is fond of pointing out: ‘Der Irrthum hat den Menschen so tief, zart, erfinderisch gemacht, eine solche Bluthe, ¨ wie Religionen und Kunste, herauszutreiben. Das reine Erkennen w¨ re dazu a ¨ ausser Stande gewesen’ (MA 29). Enlightenment’s faith in truth confirms that it is a disguised form of Christian eschatology. 52 Belief in the objective status of truth forms part of the long shadow cast by the ‘death of God’: ‘Gott ist todt: aber so wie die Art des Menschen ist, wird es vielleicht noch Jahrhunderte lang H¨ hlen geben, in denen man seinen Schatten zeigt. – o Und wir – wir mussen auch noch seinen Schatten besiegen!’ (FW 108). 53 ¨ His shadow still darkens the path to the kind of individual autonomy and enlightenment Nietzsche seeks to promote: die letzten Idealisten, die es heute unter Philosophen und Gelehrten giebt [. . .], alle diese blassen Atheisten, Antichristen, Immoralisten, Nihilisten, diese Skeptiker, Ephektiker, Hektiker des Geistes [. . .]. Das sind noch lange keine freien Geister: denn sie glauben noch an die Wahrheit. (GM III, 24) This discussion has demonstrated that Nietzsche does not engage with Enlightenment only in its eighteenth-century manifestation and that this critical engagement is not confined to the middle years (1876–82) of his own philosophical career. It has also been shown that Nietzsche’s analyses make it impossible to dismiss him as an implacable opponent of Enlightenment. Throughout his writings Nietzsche shares with Enlightenment a fierce opposition to dogma, especially the truths of revealed religion. His critical, ‘unmasking’ project is also informed to some degree by the spirit of Enlightenment, even when Enlightenment itself is the phenomenon to be unmasked. In a loose sense Nietzsche is a child of the Enlightenment, acting in its spirit of ruthless criticism of existing conditions, with an eye to (re)building for the future: Nietzsche ist dem Geist der Aufkl¨ rung in jedem Fall in seinem Wesen zutiefst a verpflichtet – n¨ mlich kraft seiner Aktivit¨ t als Analytiker, als Symptomatologe, a a als Kritiker, und mithin in dem, was er am besten kann. Denn Nietzsches positive Gr¨ ße liegt vor allem in seiner Aktivit¨ t als Zerst¨ rer. 54 o a o Cf. Ralf Eichberg, ‘Friedrich Nietzsche: Das Ende und die Konsequenz der Aufkl¨ rung’, Jahresschrift a der F¨rder- und Forschungsgemeinschaft Friedrich Nietzsche, 3 (1992–3), 59–67 (here 61). o 53 This metaphor of light and darkness is developed further in FW 125, where the ‘toller Mensch’ famously announces the ‘death of God’ and its consequences. As early as 1874, Nietzsche had employed another striking metaphor to describe the desolation of a world without a Maker: ‘Die Gew¨ sser der Religion fluthen ab und lassen Sumpfe oder Weiher zuruck’ (UB III, 4). a ¨ ¨ 54 Peter Heller, ‘Marx und Nietzsche in ihrem Verh¨ ltnis zur Aufkl¨ rung’, in Probleme der Zivilisation: a a Versuche uber Goethe, Thomas Mann, Nietzsche und Freud, Bonn 1978, pp. 133–80 (here p. 152). ¨ C 52 The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 ENLIGHTENMENT IN NIETZSCHE’S THOUGHT 97 In the months before his mental collapse Nietzsche repeatedly likened his own critical method to philosophising with a hammer: ‘wie man mit dem Hammer philosophirt’ is the subtitle of G¨tzen-Dammerung . The hammer is o ¨ needed to smash the edifice of modern values, and it is also required in the rebuilding process. Yet Nietzsche’s critical genius is for demolition, not reconstruction. His rejection of defining principles of Enlightenment, the guarded tenor of even his more favourable remarks on the phenomenon, and his shrill, indistinct formulations of a ‘neue Aufkl¨ rung’ present signifia cant obstacles to interpreting Nietzsche as an ‘Aufkl¨ rer’ in any constructive a sense. C The author 2008. Journal compilation C Blackwell Publishing Ltd. 2008 98